Den 12 juni 2026 meddelade Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) sitt avgörande i mål nr 6555-25. Målet gällde frågan om uttagsbeskattning kan bli aktuell vid överföring av mark genom fastighetsreglering när den kontanta ersättningen understiger 42 000 kronor. HFD fastställde Skatterättsnämndens förhandsbesked och slog fast att den särskilda regeln i 45 kap. 5 § IL, som innebär att kapitalvinst inte ska tas upp om den kontanta ersättningen är högst 42 000 kronor, utesluter tillämpning av de allmänna reglerna om uttagsbeskattning. HFD fann vidare att lagen mot skatteflykt inte är tillämplig på förfarandet.
Bakgrund
Aktiebolagen X AB och Z AB ingår, tillsammans med kommanditbolaget Y KB (kommanditbolaget), i samma koncern. X AB är komplementär och Z AB kommanditdelägare i kommanditbolaget. X AB och kommanditbolaget äger varsin angränsande fastighet. Kommanditbolaget avser att genom fastighetsreglering föra över sin fastighet till X AB mot en kontant ersättning om 1 000 kronor.
Som förutsättning angavs att andelarna i kommanditbolaget utgör kapitaltillgångar hos komplementären och kommanditdelägaren, samt att den aktuella fastigheten är en kapitaltillgång hos kommanditbolaget. Fastigheten har ett väsentligt högre marknadsvärde än skattemässigt värde.
Bolagen begärde förhandsbesked av Skatterättsnämnden i frågan om förfarandet medför så kallad uttagsbeskattning, det vill säga att fastigheten anses avyttrad till marknadsvärdet. Om så inte skulle bedömas vara fallet önskade bolagen besked om skatteflyktslagen är tillämplig.
Skatteverket gjorde gällande att förfarandet innefattar en tydlig värdeöverföring och därför utlöser uttagsbeskattning. Skatteverket anförde även att förfarandet medför en väsentlig skatteförmån och att skatteflyktslagen därmed bör tillämpas.
Skatterättsnämndens bedömning
Skatterättsnämnden utgick från lydelsen i 45 kap. 5 § IL, enligt vilken överföring av mark genom fastighetsreglering ska anses som en avyttring om kontant ersättning lämnas. Om den kontanta ersättningen inte överstiger en viss beloppsgräns, i dagsläget 42 000 kronor, ska dock ingen kapitalvinst tas upp till beskattning. Nämnden fann att lagtexten inte ger utrymme för uttagsbeskattning enligt 22 kap. IL i en situation där kapitalvinstbeskattning uttryckligen inte ska ske. Mot denna bakgrund ansåg nämnden att uttagsbeskattning inte aktualiseras vid den aktuella fastighetsregleringen.
Vidare bedömde nämnden att skatteflyktslagen inte är tillämplig när det påkallade resultatet följer direkt av lagtextens ordalydelse och inte kan anses strida mot lagstiftningens syfte.
Läs också: Ingen uttagsbeskattning vid fastighetsreglering från kommanditbolag
Skatteverkets ståndpunkt
Skatteverket överklagade Skatterättsnämndens beslut och yrkade att överföringen skulle föranleda uttagsbeskattning. Myndigheten menade att om den skattskyldige avstår från ersättning som motsvarar marknadsvärdet för marken, bör avståendet hänföras till den kontanta delen av ersättningen och därmed beskattas som om tillgången avyttrats till marknadsvärdet. I andra hand yrkade Skatteverket att lagen mot skatteflykt skulle tillämpas på förfarandet.
HFD:s bedömning
HFD konstaterade att bestämmelserna i 45 kap. 5 § IL innehåller särskilda regler för kapitalvinstbeskattning vid marköverföring genom fastighetsreglering. HFD hänvisade till förarbetena, där det framgår att beskattning på grund av fastighetsreglering endast är motiverad i fall då marköverföringen kan anses innebära en försäljning, det vill säga när ersättning helt eller delvis utgått i pengar.
Domstolen fann att det inte är möjligt att bortse från lagbestämmelsens ordalydelse och, som Skatteverket gjorde gällande, anse att mellanskillnaden mellan ersättningen och marknadsvärdet ska beskattas med stöd av de allmänna reglerna om uttagsbeskattning. Undantaget från vinstbeskattning är direkt och endast knutet till att den kontanta ersättningen inte överstiger 42 000 kronor. Bestämmelsen måste enligt HFD ses som en särskild reglering som utesluter uttagsbeskattning, även om ersättningen understiger marknadsvärdet på den mark som överförs.
Vad gäller lagen mot skatteflykt konstaterade domstolen att eftersom skattefriheten är en direkt följd av lagbestämmelsens utformning, kan förfarandet inte anses strida mot lagstiftningens syfte på det sätt som krävs för att skatteflyktslagen ska vara tillämplig.
Ta del av HFD:s dom här.
Vår kommentar
Domen öppnar möjligheter för fastighetsägande bolag som överväger att omstrukturera sitt fastighetsinnehav. Om förutsättningarna för fastighetsreglering enligt fastighetsbildningslagen är uppfyllda, kan mark överföras mellan fastigheter utan att kapitalvinstbeskattning eller uttagsbeskattning aktualiseras, förutsatt att den kontanta ersättningen inte överstiger 42 000 kronor. Det är dock viktigt att notera att fastighetsreglering förutsätter att överföringen är möjlig enligt fastighetsbildningslagen och andra offentligrättsliga regler.
Domen aktualiserar även frågan om underprisöverlåtelser från handels- och kommanditbolag som ägs av aktiebolag generellt borde vara tillåtna. Den gamla stoppregeln, som innebar att ett handels- eller kommanditbolag inte kan vara part i en underpristransaktion, kan anses ha spelat ut sin roll. Detta eftersom andelar i handels- och kommanditbolag sedan många år tillbaka också kan utgöra näringsbetingade andelar.
.png)