Skattetribunalen i Indien avfärdar justering för lokala kostnadsfördelar

Indiska Income Tax Appellate Tribunal (Tribunalen) har lämnat ett avgörande i mål rörande uppjustering av inkomst med anledning av inbesparingar orsakade av verksamhetens lokalisering. Tribunalen har avfärdat justeringen och gjort en bedömning baserad på internationellt accepterade principer.

Bakgrund

Watson Pharma Private Limited (skattskyldig) utförde kontraktstillverkningstjänster och kontraktsutvecklingstjänster på uppdrag av närstående bolag i USA. För tillhandahållandet av dessa tjänster ersattes bolaget med ett vinstpåslag på sina operationella kostnader (nettomarginalmetoden). Indiska skattemyndigheten för internprissättningsfrågor (TPO) hävdade dock att den vinst som tilldelats bolaget inte var armlängdsmässig och att ytterligare vinst borde komma bolaget till godo på grund av de inbesparingar koncernen åtnjutit tack vare etablering i Indien och de relativt sett lägre produktions- och utvecklingskostnaderna som uppkommit där jämfört med vad som skulle varit fallet om tjänsterna utförts i USA. TPO åberopade bland annat United Nations Transfer Pricing Manual (UN TPM) där det framkommer att eventuella inbesparingar ska anses vara bidragande till så kallade super profits (övervinster) och att dessa ska fördelas mellan parterna baserat på respektive parts relativa förhandlingsförmåga. Enligt TPO skulle övervinsten fördelas lika mellan den skattskyldige och dess närstående bolag i USA då de ansåg att partnernas förhandlingsstyrka kunde tilldelas lika vikt. Den skattskyldige var av motsatt åsikt och ansåg inte att någon upptaxering på grund av inbesparingar var motiverad.

Tribunalen avfärdade samtliga TPO:s argument med följande motivering:

• Den skattskyldige verkade på en konkurrenskraftig marknad och kan inte anses ha åtnjutit några fördelar, såsom monopolställning, vilka kan ha ansetts bidra till ett skapande av övervinster. Om sådana övervinster ändå uppstått har bolaget bevisat att dessa förts vidare till slutkund.
• Partnernas relativa förhandlingsförmåga skulle hur som helst inte kunnat tilldelas lika vikt. De närstående bolagen i USA hade möjlighet att köpa likartade tjänster från koncernbolag i andra delar av världen och från tredje part. De närstående bolagen hade betydligt fler tillgängliga alternativ än den skattskyldige varför dess förhandlingsstyrka dominerade.
• Så länge den skattskyldige erhåller vinster inom de intervall som framkommer av lokalt upprättade jämförelsestudier ska eventuella kostnadsbesparingsfördelar som kommer mottagande bolag till godo, i detta fall närstående bolagen i USA, inte tillmätas någon vikt. Eventuell övervinst antas ingå i resultatet för de lokala jämförelsebolagen, vilket är i linje med OECD:s rekommendationer på området.
• Den av TPO anförda bevisningen ansågs bristfällig. UN TPM har inte inkorporerats i lokal lagstiftning och Tribunalen ansåg att de argument som TPO lyft fram endast speglar deras tolkning av UN TPM.

Kommentar

I sitt domslut har Tribunalen således valt att följa internationellt accepterade principer och det kan konstateras att de utgått från OECD:s rekommendationer för att bedöma om några inbesparingsförmåner förelegat.

Bedriver ni verksamhet där det är otydligt om inbesparingar kan anses ha uppstått till följd av en utlandsetablering kontakta oss så hjälper vi er gärna.