Kan skattebetalarna lita på Skatteverket?

Skatteverket lämnade först information till föräldrarna om att de var berättigade till skattereduktion för renoveringsarbeten på sin fastighet där sonen var permanentboende. När renoveringsarbetena var utförda ändrade Skatteverket uppfattning och nekade utbetalning av skattereduktionen. Kammarrätten har nu funnit att Skatteverkets svar inte var rättsligt bindande och att rätt till skattereduktion inte fanns. Domen väcker intressanta frågor om Skatteverkets ansvar för de svar och råd Skatteverket lämnar. Särskilt när de skattskyldiga drabbas ekonomiskt av Skatteverkets felaktiga svar.

Kammarrätten i Stockholm har prövat frågan om skattereduktion för hushållsarbete kan medges för renoveringsarbeten på en fastighet som ägs och tidvis används av föräldrarna som fritidsbostad när ett vuxet barn samtidigt är permanentboende på fastigheten. Kammarrätten har i målet även prövat frågan om svar som Skatteverket lämnar via skatteupplysningen är bindande.

För att skattereduktion ska medges krävs att de utförda arbetena är hänförliga till den som begär skattereduktionen eller dennes föräldrars hushåll. Sakfrågan i målet var om den aktuella fastigheten kunde anses ingå i föräldrarnas hushåll eller inte.

Att ett fritidshus kan ingå i ett hushåll är klarlagt sedan tidigare. Den speciella omständigheten i detta fall var att ett vuxet barn var permanentboende på fastigheten. Med hänsyn till den oklarhet som förelåg kontaktade föräldrarna Skatteverkets skatteupplysning och fick besked om att skattereduktion kunde erhållas under de aktuella förutsättningarna. Svaret finns dokumenterat. Föräldrarna lät därefter utföra renoveringsarbetena. Skatteverket nekade senare utbetalning av skattereduktionen med hänvisning till att fastigheten inte kunde anses ingå i föräldrarnas hushåll när deras vuxne son var folkbokförd och bodde permanent på fastigheten samt att svar som lämnats via skatteupplysningen inte var bindande för Skatteverket.

Efter att föräldrarna överklagat har nu kammarrätten slagit fast att den aktuella fastigheten inte kan anses ingå i föräldrarnas hushåll och att svar som Skatteverket lämnar genom skatteupplysningen inte är rättsligt bindande.

Kommentar

Utgången i målet är i sig inte särskilt förvånande. Domen väcker dock viktiga frågor om den informationsverksamhet som Skatteverket bedriver gentemot de skattskyldiga. Vilket ansvar tar Skatteverket för de svar och den rådgivning som lämnas genom skatteupplysningen och på andra sätt? Ska Skatteverket överhuvudtaget lämna svar eller råd i rättsfrågor om Skatteverket inte vid efterföljande prövning står för svaren? Även om svaren i sig inte är rättsligt bindande kan man fundera på om inte Skatteverket har ett skadeståndsansvar gentemot de skattskyldiga som drabbas ekonomiskt av de felaktiga svaren.