En nyligen avgjord dom avseende en utländsk pensionstrust förstärker svårigheterna för företag som betalar till utländska pensionslösningar. Högsta förvaltningsdomstolen ändrade skatterättsnämndens förhandsbesked och slog fast att avdrag varken får ske vid inbetalning till eller utbetalning från trusten. Därutöver ansågs överföringen till trusten vara en sådan pensionskostnad som genererar särskild löneskatt på pensionskostnader (SLP).
Bakgrund och nuläge
Den 20 februari 2026 meddelade Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) dom i mål 4693-25, vilket rörde skattefrågor kopplade till en utländsk pensionsordning. Målet gällde ett bolag i en multinationell koncern. I syfte att erbjuda pensionsförmåner för anställda som arbetar internationellt har koncernen etablerat en avgiftsbestämd pensionsplan genom en trust på Isle of Man.
Trustplanen är en oåterkallelig trust där inbetalningarna finansieras helt av arbetsgivaren. Inbetalningarnas storlek bestäms utifrån en viss procent av den pensionsmedförande lönen, och den anställde kan välja hur kapitalet ska placeras. Tillgångarna i trusten ägs formellt av förvaltaren, som lämnar ett löfte om pension till berörda anställda, och utbetalningar av pensioner sker genom förvaltarens försorg.
Bolaget ansökte om förhandsbesked för att få klarhet i huruvida utbetalningar från trusten är avdragsgilla vid inkomstbeskattningen samt om betalningarna ska ingå i skatteunderlaget för SLP, antingen vid inbetalningstillfället eller utbetalningstillfället. Skatterättsnämnden fann att bolaget ska medges avdrag vid den tidpunkt då utbetalning av pensioner sker. Skatterättsnämnden ansåg också att utbetalningar till den före detta anställda enligt pensionsplanen utgör underlag för SLP, medan inbetalningar till trusten inte gör det.
HFD:s bedömning av avdragsrätt och SLP
HFD ändrade förhandsbeskedet och förklarade att bolaget inte har rätt till avdrag vare sig vid inbetalning till trusten eller när pensionen betalas ut från denna samt att inbetalning till trusten ska ingå i underlaget för SLP.
HFD konstaterade först att bolagets inbetalning till trusten inte ger rätt till avdrag enligt reglerna för tryggande av pension. Domstolen prövade därefter om avdrag i stället kunde medges när pensionen betalas ut från trusten, på samma sätt som vid direktpensioner. Den avgörande frågan blev om inbetalningen till trusten innebär att denna tar över ansvaret för pensionsutfästelsen eller inte.
HFD gjorde bedömningen att bolaget definitivt kommer att ha avskilt sig från de medel som betalas till trusten och ansvaret för pensionsutfästelsen kommer i och med inbetalningen att föras över från bolaget till trusten. Det förhållandet att bolaget har kvar ett ansvar för att betala pensionsförmånen vid vissa händelser, såsom bedrägeri eller vårdslöshet, innebär inte att bolaget har kvar ansvaret för pensionsutfästelsen på ett sådant sätt att det har rätt till avdrag för pensionsutbetalningar som görs från trusten.
HFD konstaterade också att ersättning för att någon annan tar över en pensionsutfästelse ska tas med i underlaget för SLP och att sådan skatt därför utgår redan vid inbetalningstillfället.
Vår kommentar
Domen från HFD får tydliga konsekvenser för företag med utländska pensionsordningar. Ett svenskt bolag som betalar till ”fel” sorts tryggande kommer alltså helt sakna rätt till avdrag.
Enligt domstolen är det avgörande för avdragsrätten vem som bär ansvaret för pensionsutfästelsen. Detta är i och för sig en rimlig slutsats, men det bygger på att det går att identifiera innebörden av begreppet ”pensionsutfästelse”. En förmånsbestämd utfästelse innebär typiskt sett ett mer tydligt framtida pensionslöfte, medan en avgiftsbestämd utfästelse i praktiken enbart innebär skyldighet att betala en viss summa per månad till ett pensionsbolag eller liknande. De mål från det tidiga 00-talet som domstolen hänvisar till gäller dels en förmånsbestämd plan, dels en pensionsutfästelse som säkerställts med kapitalförsäkring. Båda dessa typer av pensionsplaner skiljer sig, såvitt vi kan bedöma, från utfästelsen i målet som istället tycks ha varit en avgiftsbestämd plan. Det är i våra ögon svårt att se att en avgiftsbestämd utfästelse verkligen överlåts genom att man löpande betalar in pension till trusten. Denna grund för att avgöra målet diskuterades inte heller i Skatterättsnämnden vilket är olyckligt för förståelsen av målet. Skatteverket har inte heller i skrivande stund kommit med någon mer utförlig kommentar till målet.
Bolag som har anställda med pensionslösningar utomlands bör se över de pensionsavtal som är tillämpliga. Om det är tydligt att ansvaret för utfästelsen finns kvar i det svenska bolaget bör det i de allra flesta fall vara möjligt att få avdrag vid utbetalning. Det gäller till exempel de flesta pensionsutfästelser som säkerställts med kapitalförsäkring.
Om ansvaret inte finns kvar behöver bolaget istället göra en analys om det är så att utfästelsen övergår till någon annan eller om överlåtelsen uppfylls av bolaget. Utfallet av den bedömningen kan påverka både potentiell avdragsrätt och hur SLP ska beräknas och beaktas.
PwC har en grupp som hanterar skattefrågor kring pensioner, både för individer och företag.
